Carrino inició su intervención afirmando: “¿Estamos en una crisis? No, de ninguna manera. No hay datos para avalar una crisis”. Argumentó que antes de calificar de crisis a la situación actual, deberían presentarse ciertos indicadores, como una disminución de la actividad durante al menos dos trimestres y un desempleo que oscile entre el 15% y el 20%. En su opinión, la realidad es un “proceso de transición” hacia un entorno económico con menor inflación y déficit, así como menos regulaciones. “Los cambios de modelo conllevan costos”, añadió.
Por el contrario, Rossi afirmó que el debate no puede circunscribirse a las estadísticas macroeconómicas y denunció que la ciudadanía se encuentra inmersa en una “crisis de ingresos”. Sostuvo que este deterioro se ha acentuado en años recientes y cuestionó la disminución de la participación de los trabajadores en los ingresos, el crecimiento del trabajo informal y el estado crítico de las pequeñas y medianas empresas.
La economista peronista contestó a los datos que respalda el oficialismo, describiendo el escenario como una “economía en forma de K”, en la cual algunos sectores avanzan mientras que otros permanecen rezagados. Resaltó la industria, la metalurgia, el comercio y la construcción como sectores en dificultades, señalando que el crecimiento de áreas como la extracción de petróleo y Vaca Muerta no genera suficientes oportunidades laborales para la población.
Carrino, si bien admitió que hay áreas significativas que aún no alcanzan los niveles de actividad de años anteriores, rechazó la noción de una crisis generalizada. Indicó que 10 de los 15 sectores analizados presentan un rendimiento superior al de 2023, aunque admitió que muchos de esos sectores que están en desventaja son fundamentales en la generación de empleo. “Es cierto que no estamos viendo un repunte significativo en el empleo privado formal, pero sí hay creación de empleo”, puntualizó.
Rossi criticó la caída del empleo asalariado y observó que muchas personas han optado por trabajos independientes, como los ofrecidos por aplicaciones de transporte y entrega. Para ella, esta situación es indicativa de una “pauperización” de los trabajadores y sus ingresos familiares.
El debate también abordó el futuro de la industria argentina. Mientras Carrino sostuvo que los costos de la transición económica son asumidos por sectores que habían gozado de tarifas muy bajas y altas protecciones, Rossi argumentó que esto significa la “destrucción de la industria nacional”.
El economista liberal refutó la idea de que el Gobierno busca desmantelar la industria, afirmando que el objetivo es eliminar privilegios que ciertos sectores han disfrutado durante años. Defendió la necesidad de una economía con menos protección y condiciones equitativas para todas las actividades.
Otro punto de discordia fue el presupuesto destinado a 2027 y la posibilidad de que los salarios superen la inflación. Rossi hizo hincapié en la “falta de humanidad” en relación con la indexación de las asignaciones familiares y el recorte de asistencias a personas con discapacidad. “Este Gobierno basa su supuesta mejora económica y recuperación salarial en un aumento del 9% en la inversión. Sin embargo, la inversión privada ha estado cayendo en estos tres años. Si hay menos trabajadores en relación de dependencia, disminuye el salario y esa participación, pero no se ha restituido el capital para invertir y generar un cambio productivo”, argumentó.
Carrino, por su parte, defendió que se puede alcanzar ese objetivo y resaltó que, a diferencia de gobiernos previos, la actual administración está abordando las causas que él considera estructurales de la inflación. “Por primera vez, en muchos años se están atacando las raíces de la inflación”, expresó. Según él, la inflación tiene un carácter principalmente monetario originado en cuestiones fiscales, y la clave está en impedir que el Banco Central financie al Tesoro.
En relación a los salarios, Carrino observó: “Deberíamos tener claro si este programa evitará una próxima crisis macroeconómica. Si no hay crisis, el salario no disminuye”. Rossi rebatió este argumento al señalar que la estabilidad macroeconómica no es suficiente sin una recuperación de los ingresos. En este sentido, subrayó que las familias requieren soluciones inmediatas y pidió medidas para mejorar salarios y jubilaciones.
El tono del intercambio se intensificó cuando Rossi cuestionó la distribución de ingresos, vinculando la desaceleración del crédito hipotecario con el aumento de las tasas de interés. “Es alarmante la distribución inversa del ingreso”, declaró, solicitando que las empresas reinviertan sus ganancias. Luego, criticó el llamado “riesgo Caputo” y argumentó que la reducción del crédito comenzó con el aumento de la tasa de interés debido al riesgo electoral.
Carrino refutó esta interpretación y respondió: “Ningún riesgo Caputo”. Cuestionó las expectativas de los mercados respecto a un posible cambio de gobierno, afirmando que los inversores buscan protegerse ante la posibilidad de que se alteren las políticas económicas actuales. “El 95% de su riqueza está fuera del país, ni él mismo confía en su Gobierno”, afirmó Rossi en referencia al ministro de Economía.
La conversación evolucionó hacia la situación social. Carrino destacó que la pobreza ha disminuido del 47% al 29% y sosteniendo que Argentina no se encuentra en una “crisis terminal”. Sin embargo, Rossi insistió en que los indicadores macroeconómicos no reflejan la experiencia de numerosas familias. “Hay una crisis fenomenal en el pueblo argentino y el Gobierno podría hacer algo al respecto”, cuestionó Rossi.
Hacia el final, ambos propusieron enfoques distintos frente al aumento del endeudamiento y la morosidad. Rossi sugirió eliminar el IVA de los préstamos personales, refinanciar deudas y regular las tasas de los intermediarios financieros no bancarios. Carrino coincidió en la posibilidad de reducir el IVA, pero condicionando esa medida a una disminución del gasto público: “La solución a corto plazo es que acreedores y deudores resuelvan este problema entre ellos, como adultos responsables que son”.
