Este debate adquiere especial importancia en un contexto donde se han estabilizado algunas variables macroeconómicas, aunque aún persisten complicaciones para la recuperación uniforme de sectores relacionados con el consumo, el comercio y la producción. Desde este panorama, varios analistas coinciden en que la llegada de capitales privados es clave para lograr una expansión económica más sólida.
En este sentido, el economista Roberto Cachanosky expone que para que Argentina se convierta en un lugar atractivo para la inversión, es fundamental reducir la carga tributaria sobre las empresas.
Durante una conversación en Radio Rivadavia, el especialista argumentó que el debate sobre impuestos no debería limitarse al consumo, sino que también debería enfocarse en los incentivos que enfrentan aquellos que consideran invertir en el país.
“Si vos bajás impuestos al IVA, vas a tener más consumo probablemente, pero si castigás con altos impuestos a las empresas no vas a tener inversiones”, dijo.
Cuando se le preguntó sobre la posibilidad de reducir el IVA, Cachanosky señaló que existe margen para tal ajuste; sin embargo, enfatizó la importancia de otro tipo de impuesto que afecta más directamente las decisiones de inversión.
“Yo prefiero que bajen el IVA y, sobre todo, que te bajen el impuesto a las ganancias de las corporaciones, sobre todo para tener un gran flujo de inversiones”, afirmó.
El economista explicó que el aumento sostenido de los salarios depende de la capacidad de la economía para incorporar capital, generar nuevos empleos y elevar la productividad.
“La única forma en que vos aumentás el salario de la gente es con inversiones, creando puestos de trabajo y teniendo más productividad. No hay otra”, remarcó.
En este contexto, criticó la carga impositiva que enfrentan las empresas, comparándola con la de otras jurisdicciones que también compiten por atraer inversiones internacionales.
“Si te suben el impuesto a las ganancias a las empresas, que es de las más altas del mundo, difícilmente vas a atraer inversiones”, advirtió.
Para ejemplificar su punto, indicó: “El tipo tiene que invertir y dice: ‘¿Cuánto te voy a pagar en Argentina? ¿65? Bueno. ¿Cuánto te voy a pagar en Irlanda? ¿12,5? ¿Me voy a Irlanda?’”.
Más allá de la cuestión tributaria, Cachanosky también mencionó el efecto de la corrección de tarifas en el poder adquisitivo de los hogares. Dijo que ajustar subsidios es complicado cuando los ingresos crecen por debajo de la inflación. “Lo que no vas a poder hacer es subir el boleto de colectivo, subir la tarifa de los servicios públicos y todo al mismo tiempo, y pisar los salarios”, advirtió.
Según su perspectiva, la mezcla de aumentos de tarifas, restricciones salariales y menor disponibilidad de ingresos impacta negativamente en el consumo y la situación económica de muchas familias.
En otra parte de la entrevista, Cachanosky alertó sobre el incremento del endeudamiento de las personas a través de tarjetas de crédito, préstamos personales y financiamiento de billeteras virtuales.
“Hoy tenés un problema social importante con la deuda que tienen las personas y las familias”, afirmó.
El economista vinculó parte de las altas tasas de interés al nivel de encajes que deben mantener los bancos, así como al incremento de la morosidad. “Por cada 100 pesos que depositás en el banco, 40 tienen que quedar inmovilizados”, explicó.
A su juicio, esta situación encarece el crédito y limita la capacidad del sistema financiero para ofrecer financiamiento más accesible.
“Lo que yo haría es bajar el encaje bancario”, propuso.
Cachanosky también cuestionó diferentes aspectos de la estrategia económica del Gobierno, argumentando que algunas medidas se han desviado de los principios de liberalización establecidos al inicio de la gestión.
“Empezaron diciendo ‘viva la libertad’ y terminaron poniendo un tipo de cambio a dedo de entrada”, sostuvo.
Adicionalmente, destacó la persistencia de restricciones cambiarias y el aumento de los encajes bancarios, elementos que, en su opinión, han generado nuevas distorsiones. “Distorsionaste tanto la economía que ahora va a ser difícil poner orden”, concluyó.
Finalmente, resaltó que la prioridad debería ser crear condiciones que fomenten la inversión privada y eleven la productividad, a fin de mantener mejoras reales en el empleo y los ingresos. Desde esta perspectiva, el debate sobre tributación se presenta como uno de los aspectos centrales para definir la capacidad de crecimiento de la economía en los próximos años.
