Las llegadas procedentes de Europa y Asia, las principales regiones emisoras de turistas, experimentaron descensos del 1,2% y 5,6%, respectivamente. Sin embargo, se registraron incrementos en los visitantes de regiones con menor afluencia habitual, como África (+13,8%) y Sudamérica (+4,7%).
En el ámbito hotelero, CoStar, una firma especializada en análisis del sector, reportó que los precios de las habitaciones en las ciudades anfitrionas aumentaron, aunque esto no se tradujo en un incremento en la ocupación o la demanda. Un estudio de la FIFA había proyectado que la Copa del Mundo podría inyectar hasta u$s30.500 millones en la economía estadounidense, asumiendo el arribo masivo de aficionados internacionales, quienes gastan considerablemente más que los residentes locales.
Por otra parte, un análisis de Bloomberg Intelligence señaló que la FIFA espera recaudar u$s9.000 millones en ingresos directos. En este contexto, el profesor de gestión deportiva en la Universidad Estatal de Carolina del Norte, Michael Edwards, expresó que los grandes eventos suelen seguir un patrón similar donde se utilizan como justificación para transferir gastos públicos en beneficio de entidades privadas.
Si bien se anticipa un efecto positivo de la Copa del Mundo en la economía estadounidense, alcanzar las proyecciones de la FIFA parece poco probable. Andrew Zimbalist, profesor emérito de Economía en Smith College, criticó las expectativas al afirmar que “nunca fue razonable esperar una ganancia de u$s30.500 millones para la economía estadounidense”.
Analistas y académicos ponen en tela de juicio la verdadera magnitud del beneficio para las ciudades anfitrionas y si se ha producido un aumento real en la llegada de turistas internacionales. Parte de la propuesta de la FIFA a las ciudades implicaba la promesa de atraer grandes multitudes con un equilibrio entre visitantes locales e internacionales, según indicaron funcionarios de los comités organizadores.
Los destinos valoran sobre todo al turista extranjero, que tiende a permanecer más y gastar más que el local. Sin embargo, Estados Unidos enfrenta retos para atraer a estos visitantes. Jan Freitag, director nacional de análisis del mercado hotelero en CoStar, concluyó que “es difícil analizar los datos absolutos y llegar a la conclusión de que este torneo fue un gran impulso para el turismo internacional”.
Expertos en turismo deportivo advierten que los beneficios económicos de los grandes eventos no siempre se concretan. Parte de la responsabilidad recae en los líderes políticos, quienes a menudo se ven seducidos por la idea de albergar competencias de gran envergadura. Edwards comentó que “hemos dejado atrás el sistema de bonos, donde los ciudadanos votaban sobre el uso de impuestos para un estadio” y ahora son los políticos quienes toman decisiones a puertas cerradas. “El impacto económico depende de cómo lo hagan”, añadió.
En el marco del torneo, Lionel Messi se presenta como la figura más destacada y atractivo del Mundial. Sin embargo, muchos analistas advierten que las proyecciones suelen ser excesivamente optimistas, ya que no consideran los aspectos negativos. Zimbalist explicó que “si bien los eventos atraen a aficionados al deporte que de otro modo no estarían aquí, también hay turistas que deciden no venir debido a la congestión, el incremento de precios y los problemas de seguridad”.
La dinámica de la FIFA plantea que esta organización obtenga los ingresos mientras las ciudades anfitrionas asumen los costos y riesgos. Según un análisis de la Universidad Estatal de Carolina del Norte, cada una de las 16 ciudades sede debió invertir entre u$s100 y u$s200 millones en infraestructura, transporte y seguridad.
Este desembolso inicial fue solo el comienzo, ya que FIFA exigió a las ciudades exenciones de impuestos municipales y la gestión de reducciones fiscales estatales cuando fuera posible, de acuerdo con el contrato de Kansas City. En casos donde la exención no era legal, se acordó que las ciudades reembolsaran o indemnizaran a la FIFA. Tres estados, Florida, Georgia y Missouri, renunciaron a al menos u$s57,8 millones en ingresos fiscales para albergar partidos del torneo.
Algunas ciudades, como Chicago, decidieron no participar en el Mundial, considerando que el costo no justificaba el gasto público necesario, mientras que localidades como Winston-Salem, Nashville y Chattanooga se convirtieron en refugios para las selecciones nacionales.
Históricamente, la fase eliminatoria, que comenzará el 28 de junio, ha registrado un mayor flujo de turistas internacionales, por lo tanto, el impacto total del torneo aún está en evaluación. Sin embargo, Freitag planteó una preocupación adicional: “Tampoco sabemos si las personas que asistirán en julio son realmente las que la FIFA quería desde el principio”, refiriéndose a los hinchas de mayor poder adquisitivo.
