En octubre, la divisa había subido $17, o un 1,1 por ciento. Las estimaciones preliminares de consultoras, en tanto, ubican la inflación promedio de ese mes entre el 1,8 y el 2 por ciento.
Los analistas se preguntan si el Banco Central convalida una nueva devaluación gradual, a un ritmo apenas superior al 1 por ciento mensual, aunque por debajo de la inflación.
Un informe de EcoAnalytics señaló que “en los últimos meses, el BCRA viene aplicando una regla implícita de tipo de cambio semi-fijo (o crawling-peg activo) con un ritmo de depreciación del 1% mensual, por debajo de la inflación. Es un esquema similar al que aplicaba en 2024. Al igual que hoy, el BCRA fijaba la tasa de interés y el tipo de cambio al mismo tiempo, algo que permite la vigencia del cepo cambiario, incluyendo las ‘restricciones cruzadas’ que impiden que las personas físicas (con acceso al Mercado Único y Libre de Cambios) ‘arbitren’ ambos mercados. Por esto la brecha entre el tipo de cambio oficial y el paralelo volvió a subir este año al 8 por ciento”.
“Veamos qué pasaría si el BCRA dejase flotar libremente el tipo de cambio sin intervención. Con tipo de cambio flexible la cantidad de dinero es exógena -la fija el Banco Central- y las reservas, por definición, no varían. Si la cantidad de dinero -por alguna razón- crece más que la demanda, el tipo de cambio se deprecia y la inflación se acelera”, planteó el documento.
“Las reservas se acumulan por aumento de la demanda real de dinero o, en su defecto, se compran con impuesto inflacionario. Si la demanda real de dinero no crece, acumular reservas sin esterilizar los pesos, equivale a subir la inflación, que es lo que el gobierno quiere evitar a toda costa. El BCRA está obligado a comprar reservas para hacer frente a la brecha del programa financiero en dólares de 2027: USD 10.000 millones, aún computando los USD 5.000 millones del swap chino. Sin aumento de la demanda de pesos, la pregunta es si las ‘comprará con impuesto inflacionario -sin esterilizar- o con deuda del Tesoro -esterilizando-. Probablemente, el gobierno seguirá optando por lo segundo.”, concluyó EcoAnalytics.
El tipo de cambio se mantiene lejos del límite superior de las bandas cambiarias, una referencia que sí sigue la evolución de los precios.
El viernes, el Banco Central fijó ese techo en $1.958,16. La cotización oficial quedó $412,66 por debajo, una distancia del 26,7 por ciento respecto del máximo establecido para la flotación administrada.
A fines de octubre, el presidente del BCRA, Santiago Bausili, rechazó las inquietudes por una posible volatilidad cambiaria durante el período electoral y sostuvo que “es difícil creer que el impacto de un evento nuevo tenga las consecuencias del pasado ante la fortaleza de los fundamentos”.
Durante los primeros días de noviembre, las presiones cambiarias se vieron moderadas por la baja intervención oficial. Las compras sumaron apenas USD 51 millones en el primer tramo del mes, un ritmo de absorción débil, similar al de agosto y septiembre.
“Medida por la relación de reservas sobre la métrica ARA (Evaluación de la Adecuación de las Reservas), Argentina es el furgón de cola de los emergentes, con alta vulnerabilidad ante shocks externos y episodios de encarecimiento o racionamiento del crédito. Por eso, cuanto mayores son el índice de riesgo país y la tasa libre de riesgo, más pesa el stock de divisas del BCRA”, advirtió un informe de GMA Capital.
Maximiliano Gutiérrez, responsable de la sección Monetaria-Cambiaria de la Fundación Mediterránea, explicó que “el exceso de demanda de dinero para poder acumular reservas surgió de una contracción del crédito interno: los canales distintos de la compra de divisas fueron quitando pesos de la economía. A esto se suma que los niveles de encajes y la integración diaria limitan el funcionamiento del canal de crédito, que además se ve limitado por el aumento de la mora”.
Los operadores también siguieron de cerca la evolución del real brasileño. Desde la segunda vuelta electoral del 25 de octubre en Brasil, quedó en evidencia que el peso argentino acompaña los movimientos de la moneda brasileña, aunque en menor proporción: el dólar subió un 10 por ciento en Brasil y solo un 1 por ciento en Argentina.
“El resultado fueron condiciones monetarias particularmente rígidas. Con menos pesos en circulación, se redujo el excedente potencial que los agentes podrían destinar a dólares o a transacciones vinculadas con la absorción de transables. Así, la presión sobre el mercado cambiario se atenúa y la depreciación resultante es menor. No obstante, la presión no desaparece y en su lugar se acrecientan las expectativas de depreciación y se amplía la brecha cambiaria”, afirmó Gutiérrez.
“Si bien Brasil representa el 30% de nuestro Índice de Tipo de Cambio Real Multilateral (Itcrm), no vemos un impacto de gran magnitud en las cuentas externas: el ITCRM solo cayó 2% versus el viernes y el bilateral con Brasil (ITCRB) 7,2%”, indicaron analistas de IEB.
Los especialistas también consideraron el nuevo escenario internacional, luego de que los republicanos perdieran las elecciones de medio término en Estados Unidos. El resultado redujo el margen de discrecionalidad de la administración de Donald Trump, que transita los últimos dos años de su mandato.
Ese panorama alteró las cotizaciones financieras: cayeron con fuerza los títulos tecnológicos y el petróleo, los bonos argentinos perdieron un 5 por ciento y el riesgo país superó los 900 puntos básicos. Las acciones argentinas, además, marcaron sus precios más bajos del año. Aun así, el tipo de cambio registró un volumen de operaciones aceptable y una suba acotada.
“Algo muy impactante de este movimiento es la firmeza relativa del peso argentino: el índice de riesgo país más que se duplicó en poco más de tres meses -de 400 a 850 puntos básicos-, mientras que el tipo de cambio real está en mínimos desde la elección 2025. Que bonos y ‘contado con liquidación’ operen tan distinto en Argentina no es habitual, ni en la era Milei ni en general en los últimos 10 años. Es un tema de flujos -hay más vendedores de bonos y acciones que vendedores de pesos-, pero si la expectativa es que de largo plazo Vaca Muerta alcance para tener una moneda fuerte también debería alcanzar para pagar la deuda. Y, de manera inversa, si Vaca Muerta no alcanza para pagar los bonos, será difícil que alcance para sostener al peso”, evaluó la Consultora 1816.
“El Gobierno también cumple un rol en la estabilidad cambiaria, buscando acotar la volatilidad -BCRA ausente del mercado de cambios en cinco de las últimas ocho ruedas-, aunque el miércoles 4 dio una señal muy dovish inyectando cerca de $2 billones en bonos Duales y CER -es pronto para entender hasta dónde llegará la inyección y si habrá impacto en el tipo de cambio-”, agregó 1816.
Alejandro Kowalczuk describió para los mercados emergentes un escenario en el que “dólar más débil y menores tasas estadounidenses serían un viento (vientito) de cola para los activos de mercados emergentes, incluida la deuda argentina. Atentos acá porque lo local pesa más que lo externo”.
“Para Argentina, la principal inquietud es si el respaldo estadounidense al mercado cambiario volvería a estar disponible en 2027, en caso de ser necesario. La derrota republicana introduce incertidumbre, pero creemos que está sobredimensionada: la administración Trump utilizó el ESF (Exchange Stabilization Fund), cuyo uso no requirió aprobación del Congreso. Por eso, el interrogante pasa más por la disposición política a repetir el apoyo que por una restricción legislativa inmediata. Mientras tanto, la incertidumbre electoral doméstica podría sostener la demanda de cobertura, incluso con un dólar global más débil”, señaló un informe del equipo de análisis de Adcap.
