La causa se cerró debido a la prescripción, dado que transcurrieron más de dos años desde los comentarios de Mengolini hasta la presentación de la denuncia por parte de Milei.
Este es el segundo sobreseimiento que firma Casanello en relación a este caso. En una primera oportunidad, el juez argumentó que no era adecuado perseguir penalmente a la periodista por expresiones relacionadas con “asuntos de interés público”, haciendo referencia a sentencias de la Corte y convenciones internacionales, y enfatizando la protección de la libertad de expresión.
“He dado suficientes razones para explicar por qué la conducta de la periodista Julia Mengolini no puede ser objeto de persecución penal. Tal criterio, empero, fue rechazado por las instancias revisoras”, indicó Casanello.
La revocación del primer sobreseimiento provino de la Cámara Federal, cuyo magistrado Pablo Bertuzzi consideró que los comentarios de Mengolini “tuvieron como único propósito catalogar como incestuoso el vínculo entre el candidato a presidente y su hermana” y no eran contribuciones al debate de temas de interés público vinculados a la presidencia.
Este fallo de la Cámara fue firmado exclusivamente por Bertuzzi, dado que en ciertos casos excepcionales los jueces de la Cámara Federal operan de forma unipersonal, como en las situaciones que involucran delitos de “acción privada”, como es el caso de injurias. Bertuzzi fue promovido a la Cámara por traslado y esta mañana el Consejo de la Magistratura lo incluyó en una de las dos ternas que el presidente electo podrá elegir para nombrar nuevos camaristas.
Después del fallo de la Cámara Federal y un intento fallido en Casación, la defensa de Mengolini alegó que la causa estaba prescripta. El fiscal Guillermo Marijuan sostuvieron que la periodista tenía razón y, en consecuencia, Casanello emitió su sentencia en ese sentido.
El magistrado explicó que los delitos que conllevan una multa prescriben a los dos años y destacó que, en este caso, los comentarios de Mengolini fueron realizados el 3 de mayo de 2023, mientras que la querella se presentó el 1° de julio de 2025.
El abogado de Milei, Francisco Oneto, había argumentado que Mengolini incurrió en injurias nuevamente al referirse al mismo tema posteriormente. Sin embargo, Casanello consideró que lo hecho por la periodista fue “una respuesta” a Milei. En su fallo, el juez mencionó las palabras de Mengolini: “Corrección, Presidente: dije que vivía con sus perros (no que dormía con sus perros). Y que estaba ‘enamorado’ de su hermana, no que se acostara con ella”.
Para Casanello, estas declaraciones recientes de Mengolini eran “inocuas” y no podían ser consideradas como una continuidad de un discurso injuriante.
El 3 de mayo de 2023, mientras Milei era candidato presidencial, Mengolini expresó en el programa “Duro de domar” que Milei “es un señor que vive con 8 perros y está enamorado de su hermana”. Añadió que “todo el tiempo él mismo dice estar enamorado de su hermana” y destacó que había anunciado que sería “la primera dama” si ascendía a la presidencia. “Y esto no está bien -afirmó Mengolini-; cuando uno estudia Antropología, hay algo que se enseña. Y es que en toda cultura y en toda época, hay un tabú universal: el incesto”.
Milei no presentó la querella en ese momento, sino más tarde, tras el anuncio de Mengolini de que iba a iniciar una acción penal en su contra por “incitación al odio y a la violencia colectiva” y por “amenazas coactivas”. Ella denunció que estaba sufriendo acosos y amenazas en las redes sociales, y que los mensajes de odio eran multiplicados por el Presidente.
El abogado de Milei ahora tiene la opción de apelar el sobreseimiento y volver a llevar el caso ante la Cámara Federal.
